後記/前言: understanding media

一
你信不信（主流／民間）傳媒？

二
或者你會說，就算不相信可以輕易捏造事實的報章（今日蘋果日報頭條標題為《看吧 人民在挽手！》，而大公報的則是《狂徒搞騷亂 立會遮打變戰場》），但電視台鏡頭總無法說謊吧，一切都完整地裸裎在面前了。

三
許多人說，昨晚立法會周圍，很亂。有人噴胡椒噴霧；有人衝防線；有人搶鐵馬；有人講粗口。或者你就在電視前面看著這些畫面，然後開始擔心在現場的朋友起來，就連忙發個短訊，提醒他們，要小心。又或者，你今天一覺醒來，由早晨新聞到晚間新聞，都會看見昨晚那些騷亂畫面。於是你覺得，昨晚立法會周圍，很亂。有人噴胡椒噴霧；有人衝防線；有人搶鐵馬；有人講粗口。

四
有好些人，特別是社運中人，愛批評主流傳媒，理據有許多，比如是有甚麼重要的新聞被過濾省略，又或者，報道某件事件的手法有問題，扭曲了原來的真相。

五
昨晚在記者室門外，偷聽TVB記者跟其他行家的對話。他說，一月一日的遊行，他不斷被一些年輕的示威者騷擾。被狂呼CCTVB。碰巧他正正負責採訪抱持跟主流訴求（即普選）不同的示威者，就回首問那些示威者，你為什麼要反TVB，你出來遊行的訴求是什麼。那群年輕人，卻語塞，只是不住用「我鍾意反咪反囉」等搪塞過去。於是記者回應一句：「唔係我唔想比你表達意見，你自己講唔到。」就離去。

六
某前線記者的0115感想 ：「我反對、反感的, 是那些根本不知為什麼要衝就先衝的示威者；那些隨意就煽動他人情緒的領導者；那些借題發揮的抽水友；那些搏出位搏上鏡的低能哩；那些一見警察就覺得自己被迫害的精神病患者; 那些自命公民抗命就妄顧一切的刁民；那些不分是非黑白就批評記者工作的市民……」這篇文章被火速轉載，高登標題為「港女記者無恥言論」

七
接上，某在場記者作出回應：「星期五晚在禮賓府門前碰到你，以為眼前二千人和平集會可以感動到你．很可惜，從你的臉上已知你不快…… 我起初是在 Iris 你附近，後來在 Cable 鄔海寜附近, 看到的也和樓上 Nicole Wu 看到的差不多，大部份人都很冷靜，理性表達不滿, 一到 12 點9成9人都散晒水，冇響應陳巧文搞事,死都唔走!．可能我跟你位置上不同，看到和感受到的都不同．你的位置較近”憤青”，而我那邊則近普羅大眾，似是剛放工的上班族……我那邊看到的是，大部份人都對記者很好，合作讓開位置供記者拍攝．你可以問 TVB 阿Dik，Cable Cam-man, 我們鏗鏘集的兩隊 crew, 他們說：”你們拍新聞，讓你先。”」

八
你有什麼感覺呢。你能夠推敲，我之後會說什麼嗎。

九
請，不要，相信傳媒。又或者應該這樣說，請不要單單相信傳媒。如果你單單看了那短短幾分鐘的片段，看見有人噴胡椒噴霧；有人衝防線；有人搶鐵馬；有人講粗口，就得出昨晚立法會附近很亂，示威者激進的結論。我只能說，你被傳媒蒙騙了。不，不應該用騙，因為這個字指向一種有意識、刻意的謊言，但記者們所作的，不是這樣。攝影師們拍下這些激烈的情況，很正常。因為他們也許也有拍下示威者靜坐載歌載舞，又或者沉默靜坐的片段。新聞報道時間有限，將衝突片段放大，重覆播放，也很正常。難不成播三分鍾靜坐的片段。你固然可以抨撃，說這樣的話他們就是違反了什麼中立客觀的報道原則，但我會反駁說，你選擇完全相信傳媒的報道，是你的愚昧。沒有傳媒可以真正達致中立客觀。要寫/播報道，立場客觀固然可能是考慮因素之一，但此外還有太多其他的因素，比如是，重要性、時間性、引起話題/關注的能力。所有人都無法兼顧這一切。別自言自語說，那麼傳媒本就該有這種責任，作為監察政府的利器，作為人民的喉舌，這有時沒錯，但更多時候它有自己的限制，故此請你不要再短視單一地認為，他們所寫所攝下的就是事實，這些充其量是事實的，一部分。關於這點我已經重覆過太多遍。

十
記住，記者許多時候並非偵探，他們通常作的，並非要偵查事情的真相，而是，像考 UE 的 Practical Skills 一樣，收集各方面的資料，然後就公司的立場，以及自己的直覺判斷，來寫報道。這兩天跟在主流傳媒記者的後面，我有種強烈的感覺：他們就像單車比賽的選手。假若你有留意過單車比賽的話，就該聽過，主車群這三個字。大部分車手都會選擇留於主車群，伺機突圍。若然比賽分多站比賽的話，冠軍選手很可能只曾在某一兩站突圍而出，其餘賽站盡都留於主車群，與其他車手以相同時間一同衝線。記者們，大都守住主車群的原則，不求突圍，只求跟其他人一樣，也就是，不需要齊，但不可漏。於是，才出現那些，一個記者突然往某方向加快腳步，其餘的聞風立時跟上去一如季尾掃貨的師奶。於是，行家們所能搜集的資料都大致相同，差別只在於，那些材料如何被運用（是不是很像 Practical Skills 的 Data file ?）他們的觀察能力很可能都只是用於察看其他行家有否異樣，對於周圍環境的敏感程度反而未必一定高。這或許也跟經驗有關，他們都積累了不少採訪經驗，自己心裡有了一套方程式，又甚至一套固定而又早有共識的 signifying system，知道新聞主任掛笑容代表什麼，知道示威者衝防線代表什麼，知道建制派議員避而不談代表什麼，可是，signifying system 未必永遠固定，總有些時候，經驗反而會成為絆腳石。

十一
從上面兩個記者混於遊行群眾當中的感受就可以理解，他們即使如何自稱中立，也未必如願。周圍環境的不同，自身價值觀對事情的預設判斷，都會對他們作出的報道帶來影響，更遑論傳媒機構預設立場對報道內容的影響了。在記者室裡會聽到，不少記者或攝影師在抱怨，示威者如暴民一般，肯定是被唆擺，自己反對的理據也不清楚。他們的觀感，你不能不相信，因為他們的確切實在現場第一身待過，甚至跟那些示威者接觸過。但是你也得明白，記者也是普通人一個，他們由早上八時開始工作，一直至凌晨二時才離開，憤怒也無可厚非。而且他們的所謂感想往往也不過是就自己所曾接觸的一些人而發表，而事情的真相往往無法單從一兩個人的表現就能完整地表達出來。在此，記者的personal value再一次成為影響判斷的最主要因素。另外，當記者因著外圍客觀因素以及自己的某些觀察選定了報道立場以後，自己抱持的立場就很可能倒向自己報道的立場。將兩者分開，其實很難。

十二
你信不信（主流／民間）傳媒？

十三
香港獨立媒體：「我們要獨立於政權、財團與政黨對媒體的支配和壟斷，實現公民自主的思想交流和資訊溝通，為日趨單一化的言論和思考模式，帶來新的氣象。」（http://inmediahk.net/about）

十四
有種說法是，民間傳媒的最重要責任在於，補足主流傳媒的不足。某程度上，Inmedia 是可以完成這個任務，比如是那些不受主流傳媒的弱勢社群，又或者社運份子，可以通過這個平台來引起社會大眾的關注。

十五
但有件事我覺得頗為荒誕，就是在上面所述的過程中，許多時候都會再一次牽涉主流傳媒的參與。也於是，民間傳媒的角色好像就變成，民間議題或社會運動的發動機。基本上，社會運動又甚至基層的議題，單靠民間傳媒報道都不足夠，這些報道，彷彿只能用作引起主流傳媒的注意，加以報道然後對政府施加壓力，又或者，用作推動社會運動的器具。不過這些社會運動要成功，主流傳媒的參與又是不可或缺，沒有主流傳媒報道的示威，對於政府或當權者來說，無異於隔靴搔癢。

十六
所以說，民間報道的用處是補充主流報道的不足，一點沒錯。

十七
民間報道也不是事實的全部，縱然它或者會更接近事實真相的核心來源。若然說某些報章某電視台是中史政府的喉舌，那麼民間傳媒，可能也不過是一群基層市民、社運人士的喉舌。問題在於，喉舌是否真的有恁地負面的意思。

十八
我們昨天所作的，明顯就是協助一場社會運動的進行，全無中立性可言，也是被自己本身的立場牽著走。

十九
因此，若然你看過獨媒的報道，就完全相信，那麼這個行為其實無異於，一個單單讀大公報然後就深信不疑的人。

二十
結語只有一個，請不要相信任何事，要一直懷疑，尤其是面對傳媒。要理解一件事，親身在場所獲得的資訊，比起依賴別人覆述，準確得多，假如你的頭腦清醒且不容易自欺的話。

Share