回路人甲:繼續碰撞
收到讀者路人甲刊於評台的回應,繼續碰撞。還是那句:甚是興奮。
評台主編說,這是一場精彩的交鋒。其實我不太同意——路人甲的文章犀利,飛出了許多把鋒利的小刀,但真正朝我擲來的,只有兩把,其餘的,全部丟到《100毛》和2013年的《號外》那邊。我反而更有興趣知道,他們會怎樣回應。
我那篇文章很長,所以早已預期,其實許多人不會讀完整篇的,更可能的是從標題、前言、結語,甚至他人引述的文字中,抽取印象,然後得了觀感。這在網上年代太常見,也見怪不怪了。
我倒肯定路人甲是完整地看完。但對於他所執著的一點,也就是最重要的一點,我有異議——或許這樣說,可能是我說得不夠清楚:
《100毛》不會是1976年的《號外》(或者兩者之間不存在抽離時代背景的單純比較)。
我的說法是:《100毛》就是這年代的《號外》——
在2013年的時代背景(特點及局限)下,《100毛》的「崛起」,大受歡迎,絕對可以跟當年的《號外》相比。
重點,在於「時代」。
於是文中我開了七道門:時代、媒體、讀者、風格、文化、創辦人、身份,將這七個層面放在時代環境的放大鏡下仔細端詳,然後得出兩本雜誌的異同比較。
讀完路人甲的文章,我不覺察到這些門有什麼被推倒的痕跡,除了風格與身份兩點。
身份方面,路人甲提出,「《100毛》從沒有建立起什麼「新香港人」的身份,它只是由這種所謂的「新香港人」辦出來的雜誌而已。並透過雜誌繼續去鞏固或強化這個本來已存在的身份。」這是一個相當有趣的想法——怎樣區分「鞏固」與「建立」?如果它「只是」鞏固,那「新香港人」的身份的建構過程又是怎樣?
當然,我不是說,《100毛》是唯一正在建構新(一代)香港人身份的媒體,肯定不。以下例子可能有助討論——同樣 born in 七十年代的《網中人》故事。
馬傑偉事後分析,這個由電視媒介主導的身分建構故事,有四大階段:一,社會上出現了生活方式有明顯分別的群體(行為「正常」的本地人與「不守規律」的新移民);二,大眾傳媒將兩個群體於生活及行為的差異納入創作,生產成文化商品(如《網中人》);三,文化商品為大眾提供兩個群體的「公眾面譜」(新移民就像阿燦;程緯則代表香港人);四,劇集角色的「公眾面譜」深入民心,便反過來影響大眾的生活方式。
問題來了,《網中人》究竟是「強化」還是「建立」香港人身份?抑或它的「鞏固」其實也在「建立」?
我的文章說得很清楚,《100毛》影響身份構成主要靠兩方面:(一)它向新一代確立香港人的生活風格;(二)它挑撥新一代人的日常意識,「確立」和「挑撥」究竟是「鞏固」還是「建立」?還是兩者同時發生?我更相信這是未有答案的討論,值得你我繼續觀察——甚至乎我期望有人走出來說,「新香港人未出現!」,從而衍生更多討論。
至於風格方面,也值得研究。路人甲提出,《號外》曾經精彩的地方,在於「串」、「靚」、「新」。
很同意路人甲的結論:這個時代,真的還需要一本city magazine嗎?不,真的不。至少不止需要一本。下一段故事,最好有新有舊,有長有短,有軟有硬,繼續碰撞。
No comments:
Post a Comment