《爆足一周》的 垃圾社會學
活地亞倫（Woody Allen）曾經批評美國電視： 「比華利山太清潔了，他們不丟垃圾，他們把垃圾倒進電視。」若批評香港電視，更加簡單：我們的電視節目，確確實實，產自將軍澳垃圾堆填區——看《爆足一周》，這種感覺，何其濃烈。
感覺相同的人，不在少數。節目播出以來，群情洶湧；惡評聲音，排山倒海。看到網民的大力鞭撻，我開懷。落井下石的原因簡單：月有陰晴圓缺，節目有高低雅俗。《爆足一周》，顧名思義，揭人隱私，小事化大，聒噪吵鬧。我記得，呂大樂跟同窗年輕時曾經組成「大眾文化行動組」，在佳藝電視門外，抗議成人節目《哈囉夜歸人》，教壞細路，敗壞風氣。我素來冒認知識分子，仰望社會學家，鄙視節目，理據十足。
結果三星期後，《爆足一周》宣告腰斬。聽到消息，我與網民，一同歡呼。歡呼過後，開始心虛。心虛，因為問題浮現——為什麼節目會被腰斬？一星期以來，網上議論紛紛，有網民大讚TVB 果斷英明，順從網民意願；又有人分析說，這種節目，無聊低俗，港人厭棄。這些答案，我不接受。
聽從民意， 腰斬節目？
去年《天與地》被捧為「神劇」，破格創新，超越時代；但遠離電腦熒幕，跳出輿論框架， 「神劇」收視，仍舊低迷，可見傳統觀眾，偏執依然。網民從不等同大眾，TVB 聽從網民民意，腰斬節目之說，未免自視過高。至於香港人厭棄低俗，聲討八卦的說法，更是匪夷所思：君不見鬧市報攤旁，總因路人掃視雜誌封面，移動緩慢，導致人頭湧湧。香港人愛好八卦，人所共知。
《爆足一周》腰斬，絕不簡單，因為腰斬節目，乃罕有之舉。翻查文化研究讀物，原來數十年來，如斯案例，寥寥可數。最著名的例子，莫過於1980 年無綫劇集《輪流傳》。這齣原定80 集的長篇劇群星雲集，卻因收視不濟，播映至第22 集，便告腰斬。曾經風靡的長篇劇種，於電視史上從此告一段落。當時有評論指，《輪》劇內容牽涉太廣，介紹過多，節奏太慢，觀眾不喜歡。林奕華則說過，《輪》呈現女性地位轉變、語言的衰落，意識相當前衛。將兩者拼湊，《輪流傳》被腰斬的時代背景，有迹可尋。
多年以來的電視節目，口碑差劣、收視欠佳者，多如繁星，但實質被斬的，不出五部。由此可見，要被腰斬，節目本身固然有「過人」之處，但扮演更重要角色的，是社會氣候、群眾行為。換社會學家的口脗說，只要挖掘被腰斬節目的形式、內容價值、符號含義，推敲腰斬原因，當時當刻的觀眾心跳、社會風氣，自然無所遁形。腰斬節目的死因調查，是社會學習作。
反映社會， 折射時代
《爆足一周》之死，反映社會，折射時代。
有一門派的文化學者主張，觀眾不單被動接收資訊，同時主動以心理需要來選擇訊息內容。查小欣之前的商台節目《茶煲裡的查篤撐》之所以廣受歡迎，正因其播放時段，在早上——家庭主婦一邊處理家頭細務，一邊收聽明星瑣事，午飯時段，又或買餸時候，就能以此作為話題，三五成群，起哄聊天。至於《爆足一周》，周日晚上播映，觀眾看完，就得上牀休息，翌日起牀，又被別的資訊衝擊。結果，節目「爆」的料，觀眾都用不了。既用不了，收看意欲，就會低落。沒錯，香港人是八卦，但八卦，要講時機。
時機適合，也不保證什麼。傳播理論大師Marshall McLuhan 說過， the medium is the message。傳播媒介、節目內容與觀眾之間的關係，決定一切。《爆足一周》的內容，原意是參考八卦雜誌編輯室的會議。開會，當然缺乏畫面。是以，我們只看見幾個人在熒幕裏反覆談話、忖度、嬉笑。
這種形式，放諸電台，或許生效，但在電視熒幕出現，觀眾難以接受。許多年前，外國家庭流行肥皂劇，由家庭用品商號贊助，專供婦女欣賞。劇集多於白日播映，並以對白帶動劇情，讓主婦做家務時，或耳聽故事發展，或偶爾分神一瞄熒幕，便足以獲取應得娛樂。節目形式主導觀眾取向，將肥皂劇與《爆足一周》對比，我們自會發現後者弊端：為何我們要安坐沙發，看人家開會，談着漫無邊際的閒話？
八卦愈深入， 愈吸引你或者會問，《最佳男主角》同為清談節目，亦於晚上播映，兩者迴響，為何天淵之別？那是因為這些年來，香港人的八卦需求，愈發深入。對於港聞，如長津、半自由行，大部分人，無意深究。娛樂新聞，卻是相反，愈深入，愈吸引。這也是《最》奪目之處——著名影星，放開懷抱，談論往事，揭露隱秘。電視機前的觀眾看得開懷，因為言談之間，我們抓住了巨星的個性。節目完結，類似「原來黃秋生好有料」的評價，不絕於耳。看《爆足一周》，我們獲得了資訊，卻帶不走觀感。這個年頭，香港人對明星，對媒體，要求愈來愈高。流言、緋聞、澄清，都沒有意思；吸引眼球的新關鍵，在於「矛盾」、「個性」與「故事」。
最大弊病， 在於一周
最後一點，更能突顯時代。《爆足一周》的最大弊病，在於「一周」。香港人八卦，除了要有用、深入、一矢中的，更要快。這個年頭，娛樂新聞，無時無刻，處處可見。這一代人，擦擦微博，翻翻即時新聞，瞥瞥facebook，藝人資訊，盡收眼底。更重要是，在網上平台，眾人留言，只要有節有理，人人都是opinion leader。
既然如此，還有誰要靠電視機裏的幾個「專家」，咀嚼資訊、反覆推敲，得出結論？
《爆足一周》是否垃圾？很可能是。然而，在這堆填區產品身上，我們窺見了社會。
thanks for share........
ReplyDelete