社會學與我

這年campaign，逗留時間不長，但感受良多。

我的下下下下下莊上次說，我們的Journal想做到「Practise Sociology」，而不是單單告訴別人「What is Sociology」。我聽見，有點感動，但心情依然，七上八落。

What is Sociology?

這個問題，我由Year 1上莊開始思考，一直沒有答案。Model answer我當然曉得，但懂得答案，不代表能夠回答問題。對於這個學會，我有承擔。特別是學術部分，我於心有愧。多年來，在Mock campaign，在campaign，我都不懂得怎樣教導Academic Secretaries。What is Sociology? 看似簡單，實質艱難。

直至這一年，我看到了曙光。這道光線，並非由新一屆莊員散發。相反地，他們將黑暗呈現，我因而瞥見光明。

從他們的mindset，我曉得了What is NOT Sociology——搞老香港懷舊counter，歌頌昔日美好；死命講個人，忽略群眾；嚮往家庭，因為和諧……他們的思考前設，與社會教他們學懂的事，完全無異。他們口中所言的，正與社會學家意圖推斷、反思、解拆的論述，完全相同。

如果坐在台下旁觀，分析台上十二人的想法從何以來，又如何被建構，會是非常好玩的社會學習作。

另一件事。翻開Year Plan，看到其中一個關於香港電影的活動，宗旨相當刺眼：用Mass culture theory解構現時的香港電影。我讀過課本，曉得這些理論經已過時，因為群眾會思考，文化從沒有高低。但這些知識，終究留在課本。然而，當我著台上會眾，提出一些高級/低俗的港產片時，我終於從他們口中的答案，發現實踐/反思社會學理論的可能。

「我認為周星馳的電影，比較高級。因為內裡有訊息，看後有思考。」「黃秋生的人肉叉燒包，很cult，很高級。」「低俗喜劇、肉蒲團、喜愛夜蒲，賣弄性意味，低俗非常。」

聽見這些答案，我雙眼發亮。我相信，假如Dr Ng聽見這些答案，同樣會笑。雙眼發亮，會心微笑，只因為，原來在這批生於93、94的年輕人心目中，周星馳已經變成了高級電影的代表。在90年代，周星馳曾經被視為「無厘頭」的代表，家長罵他教壞細路、社會責他敗壞風氣。二十年過去，同一齣電影，由低走高，不就證明，Mass Culture theory已經難以解釋現在的文化現象嗎？觀眾理解會改變；文化品味會流動，Audience早早已經有名有姓，有年齡差別，有時代背景，完全不單是mass了。文化理論，不能一成不變。

想到這裡，內心寬和。這，也許就是Academic secretaries應該要做的事情：由個人現象，反思社會，提出假設，反覆論證，推敲結論。社會學，應當如此。Practise Sociology，應當如此。

嗯嗯。不多談了，要寫稿。繼續嘗試在字裡行間Practise Sociology。努力實踐，努力練習。這一期，關於亞視，以及香港人。

有點疲累，有點得著。諮詢大會從來都是讓兩方得益的好時機。這樣的一次Campaign，我收貨。

Share