三個女子 三個女字
這個星期，一個「姦」字，反覆在報章港聞、國際、娛樂版面出現。在此分享三個女子，關於三個女字的三段故事。
第一名女子，名叫Jyoti Singh Pandey。上月某夜，她跟男友看完電影，乘巴士回家，在車上兩人被六名男乘客襲擊。Jyoti 被輪姦、毆打，身受重傷。徘徊生死邊緣，負隅頑抗十數天後，終告不治。這宗印度輪姦案，駭人聽聞。聽聞此事，全球各地，人人義憤填膺，個個吶喊聲討。大是大非，香港人理所當然，沒有例外。
這件兇案，是非黑白，清晰明確，連日來卻引起公眾討論，傳媒反響，原因有三：一、事件教人深思何謂公義。案件開審之前，當地律師團結一致，拒絕為疑犯辯護，甚至指摘最後代表被告的律師，擁抱名利，漠視公義；與此同時，知識分子曉以大義，表明所有人，包括罪犯滔天者，均有公正審訊的權利。公義之爭，令是非分明的案件，平添幾道灰色。二，在傳媒口中，這宗慘劇乃中國小悅悅事件的翻版——事發後Jyoti 與男友在路邊求救，整整半小時，車輛路過，無一停下。行兇者無疑惡貫滿盈，但袖手者更令人不齒。三，就是否公開受害者名稱一事上，英國傳媒與Jyoti 父親曾經各執一詞。既要報道真相，又要保障隱私，各地傳媒如何處理這宗牽連甚廣的風化案件，甚具爭議。公義、群眾、媒體，乃外間理解慘劇的三個關鍵，然而毫無疑問的是，對這宗在印度發生悲劇，傳媒與市民，同樣正義凜然；對Jyoti 這個陌生女子的遭遇，香港人無不哀痛難過。
真強姦 假強姦
這個星期，香港人關注的女子，何止一個。第二個女子，叫高海寧：選美出身，加入娛樂圈後，主力在飲食節目陪食，在遊戲節目陪玩，以及在娛樂版陪笑——這類花瓶，古今中外，俯拾皆是。唯一分別，在於花瓶形狀，燕瘦環肥，各有不同。近數十年，像高海寧這樣，身材豐滿，自然成為焦點。翻查報章，與高海寧相關的報道標題，不是「倒奶」，就是「慾照」……這位女子被娛圈設下的定位，單一明確。
娛圈花瓶，向來無傷大雅。但最近幾天，高海寧卻深受港人關注。「高海寧係咪今晚畀人強姦？」類似疑問，在網上論壇，在日常言談，反覆傳誦。事緣娛樂版事先張揚，高海寧在劇集《法網狙擊》的強姦戲，即將上演。於是，許多人偷偷期待，暗暗享受，又怕宣之於口。結果周三晚，劇集出街，群眾情緒，忽爾爆發——小部分觀眾罵TVB 為求收視，大灑鹽花；大部分尖叫「被騙」，高呼「搵笨」，因為強姦場面，只有半秒，比起早前徐子珊在《雷霆掃毒》那一幕「秒姦」，更加一閃即逝，名不副實。有報章甚至抨擊， 「無綫強姦戲的底線太高」。此情此景，發生在印度輪姦案之後，何其失真。
真正令人看不過眼的，是「報道事件」的傳媒。香港社會風氣雖然保守，但強姦戲分，從不罕見。那何以劇集播出前後，全城民意，突然洶湧？全因媒體在旁，推波助瀾。分析報道，發現媒體在表述高海寧戲份一事上，有三大傾向：一、正氣論。蘋果日報引網民言論，批評TVB 「賣弄色情可恥」；各大媒體均報道通訊局收到投訴，指摘劇集意識不良不雅，令人不安……記者運用第三者言論，搶佔高地，道貌岸然，取態明顯；二、市場論。上周末某報描述「苟芸慧恨被姦博上位」；雜誌報道高海寧聲言「呢個唔係我底線，其實我可以再激啲！」驚人標題，背後反映的，是媒體如何詮釋強姦戲——接拍大膽戲份，是娛圈女星的最大殺着、上位手段。三、男女有別。報章引述苟芸慧，稱不少男同事十分羨慕演強姦犯的白健恩：「人人都想做佢」。性別定型，又多一個鮮活例子。佯裝正義、崇拜市場、褒男貶女……傳媒道德，在此事上，成了奢侈品。我們的傳媒，左手教育，右手荼毒。
左手教育 右手荼毒
一邊為Jyoti 的遭遇哀傷，一邊期待高海寧「被姦」，香港觀眾，人格分裂。健吾在facebook 提出這個觀點，換來一致回應：一真一假，豈可相提並論？如此反駁，我不同意。因為真假之間，從來沒有明確界線。同志組織女同學社早前分析二十多年來出現同性戀者身影的無綫劇集，發現當中逾七成，涉及恐同情節，反映大眾傳媒對同性戀群體的偏見。既然我們認同媒體呈現同志角色時的取態，與整個社會對這弱勢群體的偏見不謀而合，那又為何對傳媒在電視劇集、娛樂報道中對女性的刻版定位、恣意抹黑，充耳不聞？真假之間的界線，根本並不存在。現實裏聲討風化，媒體裏嚮往強姦，這種差別，不是人之常情，而是人面獸心。當然，人面獸心，有時也是人之常情。
當然，我們為Jyoti 着緊揪心，不單因為她是女性，而是因為這件事情，關乎公義，牽涉你我。若用這公義框架來審視，我們自會發現，強姦，從來不單關乎「性」，我們的媒體長期向女性施虐，不公不義，大概也算是性暴力的一種。
本周三，立法會舉行會議，就「強姦及其他未經同意下進行的性罪行」進行諮詢。會議焦點，在於婦女團體提出修改法例，以「插入式性侵犯」替代「強姦」，從而填補現行法例的灰色地帶——用手指或硬物插入陰道、肛交或逼使受害人口交，竟然只能控以非禮。將別的東西，硬塞進受害者的私處，固然也是強姦——Jyoti 的死因，正是器官被硬物刺穿。
複姓內地 名叫傳媒
那麼，將自己的言論觀點，甚至意識形態，生硬地插入傳媒私處呢？這算不算強姦？第三個港人關注的女子，複姓內地，名叫傳媒。《南方周末》的新年賀詞，被強行刪改，加插官方論點；其微博密碼被迫上繳，強硬塞進中宣部的狡辯。傳媒，乃促進現代社會發展的第四權。它重要，因為私人（應為人民發聲）、乾淨（相對三權）、獨立（不該被干預）。若說傳媒是現代社會的生殖器官，功能上似乎不符，性質上倒是脗合。
被強暴的，當然不止《南方周末》。官方喉舌《環球時報》發表社論回應，全國傳媒被逼刊載，哀鴻遍野。偶有不從的，如《新京報》，因姦不遂，就要停辦。官員甚至登門造訪，在旁監視，強行上版，污衊名節……此情此景，跟印度輪姦案，有何分別？
香港人可以不為Jyoti 動容，因為慘劇發生在印度；可以期待高海寧「被姦」，因為事情發生在公仔箱；可以袖手以待，旁觀《南周》，因為香港傳媒，雖欠道德，但還有自由……然而，你我明瞭，直至這刻，我們與受害者，已經唇齒相依。
三個女子的遭遇，其實是我們每一個人的事。
No comments:
Post a Comment