從 deja vu 到命運的必然及不能被逆轉性

我承認我在年前說過發表過只喜愛看笑片的言論，不過現必須出爾反爾的在名單加插一個位置，就是能讓人看完後有思考空間的電影。這是我這陣子分別看完回魂夜、Match Point 以及 deja vu 之後所作出的結論。我相信自己是喜愛將凡事比較分類以築構出秩序的人。看完 deja vu，甚至該說，在暗黑深邃的戲院內貫注全神注視閃爍晃動的螢幕時我已在心裡暗暗地把此片跟小時甚為鍾愛的 Back to the Future 系列串連起來。
我不否認自己對這類有關扭轉時空的科幻題材有一種難以言喻的愛戴。Back to the Future、隔世追兇，甚至乎最 Layman 的叮噹一向深得我心。其實我們對有關時空的聯想以及穿越過去未來的奢盼毫無疑問都是從年少時看叮噹時開始的。拉開失去其原來功用的抽屜，不可思議地鑽進那狹隘通道，安坐在弱不禁風的所謂時光機上，說出想穿往的時代，不消片刻我們就可以穿過深藍色，牆身滿佈時鐘圖案的隧道，到達目的地。這縱然不合情理但已經完整地刻劃我們對未來的聯想和給予我們有關時空的概念。
Deja vu 相比起 Back to the Future 顯得更為高明，儘管劇情發展至尾段依然是老套地走回舊路。還是說回我最想說，有關時空的一切吧。相信有看過每隔就會在明珠台重現的 Back to the Future 的人必然記得第一集的情節，男主角回到父母結識的年代時空，卻碰巧因著誤會致使父母未能依循歷史的軌跡去相識，而當男主角醒覺然後從銀包掏出一張「現在」的全家福，發現自己的樣子正漸漸褪色，也就是說因為他回到過去，扭轉了歷史，把真正現存的世界改變。若然他的父母不能順利相識的話，他－作為二人的兒子自然會在時空的隙縫中蒸發。根據這齣電影，歷史是可以被改變的，也就是說，只要能改變過去所作的決定，現況也自然能被改變。舉例說，你走到有左右兩邊路的岔口，其中一邊有一隻會亂咬人的瘋狗。你走右邊卻不幸遇上這頭狗，被咬傷。你摸著血流如注的傷口，心想，如果讓我回到一分鐘前的時空，只要選左邊，一切便無恙。Back to the Future 的 Concept 就是如此。至於在 Deja vu 這點則大為不同，戲中角色提及，命運是不能被逆轉的。沒錯若然我們能回到過去就能改變一些錯誤的決定，只不過我們忽略了一點，就是我們在時間洪流裡僅是一顆水分子。而若要改變歷史則不能單改變一個人的歷史，牽涉的是整個世界的歷史，即是要令整條洪流改變流道。然而我們所能扭轉的僅是把一枚微不足道的沙粒投到湍急的河流企圖讓流道改變，固然未能如願。總而言之，即使我們能返回過去改變一些決定，我們所做的依然對整件事的結果無足輕重，也就是說，命運是不能被轉變的。再套用於上述例子，儘管你能回到幾分鐘前，選擇左面的道路，仍然會被狗咬傷。這聽來相當恐怖且不甚合理，但如果「你被咬」這件事沒有發生整個世界就會不可思議地被你改變，這是 Logically Impossible。不過想深一層這個假設真箇可怕，就彷彿你玩電腦遊戲途中存檔以備不時之需，後來 gameover，打算載入再來，你卻發現無論如何你都改變不了這個宿命。
我之前經常在想，現在以這個狀況存在的我是否因著一連串偶然而構成，那麼如果我中三那年選科選文科；或是沒有聽八王子；或是那次約會沒有說那句說話，這個世界會否大為不同，我又會否仍然坐在這裡拍打鍵盤。如果用 Deja vu 的定論來解釋，我的顧慮幾本上是多餘的，因為一切皆不能被改變。我會稱這為命運的「不能被逆轉性」。
而事實上 Deja vu 及 Match Point 所表達之主題也有一脈相連的相關之處。Match Point 一片中用了一個景象作為喻體來解釋命運的特性：在網球比賽中戰至決勝分，一分足以決定比賽勝負時，你揮動重甸甸的球拍擊球，球擊在球網頂端，停凝在空中，空氣彷彿膠著，若果球落在對手的半場你就嬴出這場比賽，反之則滿盤皆輸。這是命運。這命運是注定但僅僅懸於一線間。至電影的尾段，導演 Woody Allen 要悟出的道理顯然不單停留於這稍為膚淺的層次，就是中國人掛在口邊的「一子錯滿盤皆落索」以及「功敗垂成」。他帶出，即使網球落在自己的區域，你輸掉這場比賽，當你後來回看，可能卻是一場勝仗。只不過你可能無知無覺，你可能以為自己打了一場敗仗，對命運之手悄然將你拉到勝利一方懵然不知。這看來似乎頗難理解，我保證這僅為本人文字表達能力低下之故。Deja vu 對命運一詞的闡述也有相同之處。
Deja vu 沒有瘋狂博士駛著時光機出現，也沒有來自未來的機械貓。它套用不少高深的科學理論來說明扭轉時空回到未來乃 Logically Possible 之事，如 Einstein 的廣狹義相對論。被一眾詭譎的科學理論纏繞的觀眾即能默然不語去接受。噢，我也想回到過去呢。不為改變現狀，僅為懷緬舊事。就是這樣。

Share